■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
Histoire de fantôme coréen
La production cinématographique de Kim Ki-duk s'apparente à celle des groupes de rock qui livraient deux oeuvres à l'année dans des sixties. Ses films étant loin de tous s'affirmer comme des standards, s'il poursuit son rythme effréné, ils vont finir par être oubliés avant même qu'ils ne sortent. Printemps, été, automne, hiver avec lequel il affirmait son désir de cinéma et Locataires qui rassemblait le condensé de son style (peu de dialogues, nombreux plans fixes et séquences alternant avec de lents travellings contemplatifs ou plans de coupe, bref une atmosphère ésotérique où l'idée du cycle n'est pas un vain mot) enjoignaient le spectateur à emprunter le chemin mental qui les menait vers une expérience proche de celles qui habitent les oeuvres de l'artiste allemand Wolfgang Laib.
Le problème de Time, c'est qu'il ressemble à une énième expérience du réalisateur, dépersonnalisant les précédents acquis. Si le but ne doit pas consister à refaire sempiternellement le même film, il pourrait au moins avoir la grâce de poursuivre ou continuer à creuser les choix entrepris. Kim Ki-duk annule pourtant ici son travail comme s'il exécutait un film de commande sans la transfigurer. Bavard et codé, Time agace rapidement et le spectateur sent sa confiance abusée. Le réalisateur coréen qui aime les cycles semble avoir mis les pieds dans le plus mauvais d'entre eux. Mais il n'y a là rien de grave puisque le spectateur européen a déjà oublié cette histoire de fantôme coréen, détournant piètrement le Face off de John Woo, qu'aurait peut-être voulu devenir Time. Anne Ségolène
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■
■